Розробник підсилювача: Михайло Смирнов.

Технічний експерт: Микита Трошкін.

Схема підсилювача.
Коментар розробника.
Підсилювач SM5 SE розроблений і зібраний в лабораторії TVER LAB, яка займається перспективними напрямками аудіоапаратури високої якості. Появі цього підсилювача передували 15 років досліджень в даній області, в процесі яких був накопичений достатній досвід і сформована ідеологія побудови лампових (і тільки лампових) підсилювачів. У двох словах наше кредо може звучати таким чином: простота конструкції і максимально можливу якість звучання за розумні гроші. Вибір схемотехніки та елементної бази підпорядкований головної мети: підсилювач повинен виконувати роль “передавача” музики, а не звукових ефектів, у зв’язку з чим повинен звучати по можливості природно, чисто, тонально збалансування і музично, щоб задовольнити смаки найвибагливіших любителів музики. Тепер коротко про конструктивних особливостях і технічних показниках підсилювача SM5 SE. Це – тріоди прямого напруження в якості вихідних ламп (6С4С) в найбільш сприятливому для них режимі, а також добре зарекомендували себе октальние подвійні тріоди 6Н8С в попередніх каскадах; відсутність загальної негативного зворотного зв’язку, як і місцевих ООС (крім першого каскаду); запатентовані вихідні трансформатори великий маси з багатосекційними обмотками і магнітопроводом ПЛ з каліброваним повітряним зазором; силовий трансформатор з малими полями розсіювання і струмом холостого ходу 23 мА; кенотрона випрямлення; полістирольні конденсатори в сигнальних і катодних ланцюгах, метало-плівкові і вугільні резистори; полістирольні конденсатори й високоякісні дроселі у фільтрах харчування; розпаювання проводами з чистої міді (Audio Note, XLO, Kimber Kable) за допомогою серебросодержащего припою (Audio Note); суцільнозварна шасі і ковпаки з товстої (1,5 – 2 мм) магнитомягкие стали. Принципова схема підсилювача приведена на малюнку. Слід зазначити, що існує також версія даного підсилювача з драйвером за схемою СРПП. Параметри: струм спокою вихідних ламп 60 мА, приведений опір до первинної обмотки навантаження вихідних трансформаторів 2800 Ом, діапазон частот 12 Гц – 40 кГц (1 Вт, -3 ДБ), 20 Гц – 26 кГц (3 Вт, -3 дБ); потужність на порозі обмеження: 4,3 Вт (40 Гц), 4,8 Вт (1000 Гц), б Вт (16 кГц); вихідний опір 2,5 Ом; вхідний опір 100 кОм.
Коментар технічного експерта.
Волею доль тема ламп сімейства 2АЗ отримала несподіване продовження, коли в Гала-салоні з’явився однотактний підсилювач SM5 SE. Після грунтовного і прискіпливого прослуховування цей “монстрик” не минув і сеансу аудіоанатоміі. Оскільки такий сеанс свідомо був відкладений до повного завершення прослуховування, ознайомлення зі схемою і конструктивними особливостями апарата не вплинули на думку експертів про його звучанні. Отже, схемотехніка класична, серед особливостей хотілося б відзначити наступні. Каскади попереднього посилення з автосмещеніем, причому в першому каскаді відсутня конденсатор, шунтувальний катодний резистор. Створена таким чином неглибока місцева ООС, як правило, сприятливо позначається на звуці, особливо в каскадах, що працюють з сигналами щодо великого рівня (одиниці – десятки вольт). Вихідний каскад працює в режимі А1 (без сіткових струмів) з автосмещеніем. Як відомо, слабким місцем автосмещенія є необхідність застосування конденсатора досить великої ємності, що шунтує катодний резистор, причому якість цього конденсатора, особливо в однотактний схемах, робить найсильніший вплив на звук Проте у багатьох навіть претендують на High End підсилювачах можна зустріти в цьому місці схеми “економічно виправданий” електроліт. До свого задоволення на місці такого електроліту в SM5 SE я виявив якісні плівкові конденсатори. Електричний режим вихідних каскадів практично точно відповідає рекомендованому виробниками ламп типовому режиму (див. Лютневий номер Class A, стор 27), тому можна припустити, що вихідний сигнал щодо багатий “сверхмузикальной” другої гармоніки. Регулювальні елементи для індивідуального підстроювання режимів під кожен конкретний екземпляр лампи 6С4С відсутні (хоча, на мій погляд, їх наявність було б не зайвим). Анодне живлення організовано дуже розумно: випрямляч на кенотроні 5ЦЗС і вхідний конденсатор П-подібних CLC фільтрів загальні для обох каналів, а далі – роздільні по кожному каналу дроселі фільтрів і вихідні конденсатори, а також окремі для кожного каскаду додаткові фільтруючі КС ланцюжка. Розводка відповідальних ланцюгів живлення і “землі” виконана проводом Audio Note (мідний акустичний кабель). Напруженням вихідних ламп живляться від окремих обмоток мережевого трансформатора через випрямні мости з фільтруючими конденсаторами, “середня точка” для катода кожної лампи сформована за допомогою двох резисторів по 43 Ом кожний. У світлі викладеного в лютневому номері журналу (стр.27) ​​таке рішення навряд чи можна визнати раціональним, хоча при використанні замість 6С4С 2АЗ або 2С4С воно було б цілком виправданим. Вихідні трансформатори виконані на масивних кручених стрічкових сердечниках типу ПЛМ і одним своїм виглядом викликають повагу. Тим не менш, у мене склалося враження, що “магнітний потенціал” сердечників використовується не повною мірою. Висновки обмоток трансформатора сполучені зі схемою підсилювача і з масивними латунними вихідними затискачами проводом AN-D. Навмисно не вказую на виявлені конструктивні недоліки, оскільки ми знайомилися з дослідним зразком, і я впевнений, що якщо справа дійде до серійного випуску у вигляді закінченої конструкції або кита, ці недоліки будуть усунуті. В цілому і звучання, і ідеологія побудови підсилювача справили на мене приємне враження, незважаючи на “нудну” традиційну схемотехніку. “Творчий потенціал” цього підсилювача досить високий. Особливо добре, як мені здається, він здатний проявити себе в якості СЧ-ВЧ ланки в системі Bi-Amping, звичайно ж, з чутливою акустикою (не нижче 92 – 93 дБ / Вт / м). Так що у Golden Tube і Cary Audio, здається, з’являється гідний конкурент вітчизняного походження в особі 5М5 5Е. Щиро вітаю його розробника з успіхом і бажаю продовжувати в тому ж дусі.
Прослуховування підсилювача SM5 SE
відбувалося в Гала-салоні протягом тижня. Тракт складався з транспорту Audiomeca Mephisto, конверторів Audio Synthesis DAX 2 і Audiomeca Ambrosia, акустичних систем UKD Opera Caruso, Homing Agathon і різних моделей Sonus Faber. Кабелі: цифрові – Cogan Hall, Illuminati, Gala Cable, Apogee; міжкомпонентні – Cogan Hall, Madrigal, Gala Cable; акустичні – Gala Cable, Monster Cable, підключалися способом Bi-Wiring. Як бачите, система складалася з компонентів, кожен з яких як мінімум в 2 – 3 рази дорожче випробуваного підсилювача, тому можна провести аналогію з розгляданням під лупою. У заключний день прослуховування був підключений програвач вінілових дисків С.Е.С. з власним тонарм, головкою звукознімача Audiovector і передпідсилювач-коректор Audio Sculpture. Щоб не займати багато місця, перерахую лише деякі з прослуханих записів, в основному, це були мої улюблені твори різних жанрів: Undsey Cooper, Peter Hammill, Arvo Part, Альфред Шнітке, Procol Harum, Doors, Бела Барток, Сергій Прокоф’єв, Andreas Vollenweider, David Sylvian, Сергій Калугін, “Аукціон”, ДДТ, Scott Walker тощо і тому зовсім не подібне. У прослуховуванні також брали участь консультант Гала-салону Сергій Чуріна і викладач радіоелектроніки МАІ Микита Трошкін, автор підсилювача, описаного в березневому номері Class А. Як відомо, саме головне в системі – це поєднання підсилювача і акустичних систем. SM5 SE найкращим чином поєднувався з колонками UKD Opera Caruso. Журналом “Аудіо-магазин” введений дуже вдалий, на мій погляд, термін “гармонізація”. Так от, з акустичними системами Herning Agathon її не було і плюс до цього підсилювач не контролював бас. Акустичні ж системи Sonus Faber є занадто складною навантаженням навіть для більшості набагато більш дорогих зарубіжних підсилювачів. На жаль, не було другого підсилювача SM5 SE, тоді можна було б спробувати включити їх способом Bi-Amping, що, напевно, було б кращим поєднанням, оскільки проблем з гармонізацією при поєднанні Sonus Faber з Тверським підсилювачем не спостерігалося. Слід, до речі, згадати, що Sonus Faber і Homing Agathon також були не по зубах підсилювачам Микити Трошки-на і Audio Innovation First. В кінці кінців вдалося зібрати найбільш гармонізований тракт: Audiomeca Mephisto, Audio Synthesis DAX 2, SM5 SE і UKD Opera Caruso. В якості міжблочного кабелю найкращим чином себе проявив Cogan Hall ЕМ, а в якості цифрових і акустичних – Gala Cable. Особливих жанрових пристрастей у підсилювача в даній системі не спостерігалося. Мабуть, трохи краще йому вдавалися джаз і рок, невеликі проблеми були з дуже складним авангардом і великими симфонічними складами. Взагалі, що стосується великих складів, то мені поки не попадалися однотактного підсилювачі вартістю до $ 4000, гідно справляються з ними. Я не беру до уваги однотакгнікі з трьома і більше вихідними лампами в паралель – їм це по плечу, але у них свої проблеми, причому набагато більш серйозні, ніж ті, про які тут йдеться.
Про тональному балансі.
Є невеликі порушення в області верхньої середини, очевидно, пов’язані з нерівномірністю АЧХ підсилювача при роботі в даній системі. Одвічна проблема багатьох малопотужних підсилювачів – бас. Тут доречно порівняння з підсилювачами Микити Трошкіна і Audio Innovation First. Фактура баса краще передається підсилювачем Audio Innovation, гірше – SM5 SE і ще гірше підсилювачем Трошкіна. З великими порціями баса найкращим чином справляється підсилювач Трошкіна, дещо гірше Тверській підсилювач і ще гірше – Audio Innovation. Якщо врахувати, що Audio Innovation First – це оконечнік, який коштує $ 2800, а у підсилювача Микити Трошкіна бас – це один з основних козирів, і SM5 SE в такій компанії не загубився, то це все говорить на користь SM5 SE. Добралися, здається, і до самого головного – музичності. Вже було зазначено, що підсилювач справляється практично з усіма жанрами, що говорить про його музичні здібності. Щоб переконатися в їх наявності, я зазвичай ставлю улюблені диски, найменш грамотно записані з технічної точки зору. При нестачі музичності увагу зазвичай концентрується саме на недоліках запису. Даний же підсилювач, не приховуючи огріхів записи, акцентував увагу саме на музиці і дозволяв отримувати від неї задоволення. Щоб зайвий раз переконатися в його музичні здібності, я проробив нескладний експеримент: запросив на прослуховування жінку, не меломанка, але здатну відчути цікаву музику і знаючу про High End’e тільки в загальних рисах. Спочатку я продемонстрував їй кілька цікавих композицій найкращих за якістю запису дисків, а потім не менш цікаву музику, але погано записану. Так от музика, близька їй за духом, захоплювала її, незважаючи на якість запису. Коли ж музика здавалася їй нецікавою, вона починала гортати журнали, розкладені на столі, хоча по моє прохання відзначала, що і як звучить. Я описую цей експеримент коротко, насправді він зайняв весь день, і я протягом восьми годин спостерігав за реакцією Юлі. Але повернемося до Тверському гостю. Сергій Чуріна зазначив дивовижну прозорість підсилювача, а також стабільність звукової сцени. Дійсно, у більшості малопотужних одно-тактніков при вступі великої кількості інструментів страждають крім динамічних ще й просторові характеристики, а часто змінюється і тембральний баланс. У SM5 SE страждала тільки динаміка. Це дозволяє припустити, що при більш легких акустичних системах випробовуваний підсилювач впорався б з будь-якими складами. Також було відзначено Чуріновим, що порушення тембрального балансу на одному з фрагментів симфонічної музики (віолончель з оркестром) кілька вплинуло на зв’язність твори. Серед моїх же улюблених платівок, як я вже зазначав, були проблеми тільки з дуже складними авангардними композиціями, причому проблеми не технічного, а музичного характеру (хоча все це, звичайно, взаємопов’язано). Так от в найскладніших за змістом фрагментах із творів Шнітке і Пярта кілька порушувалася зв’язність музики, виникало відчуття хаотичного набору звуків. Це знову-таки характерно практично для всіх лампових підсилювачів до $ 2000, а про транзисторних і говорити не доводиться. Звичайно, все це справедливо тільки при використанні CD в якості джерела. Коли ж в останній день я підключив вінілову вертушку з коректором, то незважаючи на мало не втричі меншу вартість джерела, проблеми з передачею музичного змісту відпад. Правда, з’явилися проблеми з макродинаміка і детальністю, що, скоріше, пов’язано з тим, що поєднання “транспорт – цифровий кабель – конвертор” підбиралося довго і ретельно, у випадку ж з вініловим джерелом доводилося використовувати те, що було під рукою.
На закінчення хотілося б порекомендувати аудіофілів і меломанам, націлює на бюджетний ламповий підсилювач до $ 2000 зарубіжного виробництва, порівняти найбільш вподобані з них з SM5 SE і тільки потім робити висновки. Тверській однотактнік, незважаючи на набагато меншу вартість, заслуговує подібного порівняння.